采购项目名称

冠县住房和城乡建设局2021-2023年度投资评审服务单位采购项目

品目

采购单位

冠县住房和城乡建设局,冠县住房和城乡建设局

行政区域

聊城市

公告时间

2021年02月09日 17:51

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

冠县住房和城乡建设局,冠县住房和城乡建设局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东佳华项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

{本项目

一、采购人：冠县住房和城乡建设局,冠县住房和城乡建设局地址：冠县冠宜春西路10号(冠县住房和城乡建设局),冠县冠宜春西路10号(冠县住房和城乡建设局)

联系方式：0635-5788232(冠县住房和城乡建设局),0635-5788232(冠县住房和城乡建设局)

采购代理机构：山东佳华项目管理有限公司地址：山东省聊城市东昌府县（区）新区办事处1611号

联系方式：13506359717

二、采购项目名称：冠县住房和城乡建设局2021-2023年度投资评审服务单位采购项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371525202102000007

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

A

工程造价咨询服务

天津中审联工程造价咨询有限公司

天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-102室

鲁价费发【2007】205号文中收费标准的14%

B

财务审计服务

山东泰源会计师事务所有限公司

山东省聊城市湖南路西安交大科技园9号楼13层B1

鲁价费发【2010】187号文中收费标准的30%

五、评标委员会成员名单：标包A：陈秀、吴荣华、张丽军、董莹莹、郝延英、标包B：陈秀、吴荣华、张丽军、董莹莹、郝延英

六、采购小组成员评审结果：标包A：天津中审联工程造价咨询有限公司（88.2、89.2、90.4、91.1、93.1）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（78.16、78.56、79.46、82.66、85.56）、济南百思得工程咨询有限公司（72.89、72.89、73.49、74.29、74.39）、北京广普达工程咨询有限公司（78.56、78.86、79.96、80.56、82.46）、山东三维建设项目管理有限公司（84.94、86.04、86.64、88.34、88.84）、山东东岳项目管理有限公司（84.23、85.23、85.63、86.93、87.73）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（77.46、78.06、78.26、81.06、83.66）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（77.99、78.39、79.49、80.09、81.19）、山东昌盛项目管理有限公司（71.48、71.48、72.98、74.48、74.58）、山东正衡工程造价咨询有限公司（65.47、65.47、67.27、68.77、69.07）、中经国际工程咨询集团有限公司（81.46、81.86、82.26、83.06、84.16）、山东一远正大建设项目管理有限责任公司（75.96、77.06、77.06、77.46、79.06）、河北亿硕工程项目管理有限公司（70.08、71.38、71.38、72.98、75.98）标包B：山东泰源会计师事务所有限公司（88.83、90.43、91.33、92.03、92.33）、天津中审联有限责任会计师事务所（89.9、91.2、91.5、92.2、92.8）、聊城正坤有限责任会计师事务所（81.2、82.6、83.0、83.6、84.6）

七、公告期限：2021年2月10日 至 2021年2月10日

八、采购项目联系方式：

联系人：于瑞平联系方式：13506359717

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、天津中审联有限责任会计师事务所：评审得分较低（其他情形兼投不兼中）

2、聊城正坤有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、山东瑞达工程咨询集团有限公司：符合性审查未通过（其他情形其他情形）

4、天宇工程咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形其他情形）

5、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

6、山东一远正大建设项目管理有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

7、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形）

8、济南百思得工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

9、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

10、河北亿硕工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、北京广普达工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

12、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

13、中经国际工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

14、山东正衡工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

15、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

16、山东昌盛项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）