| 临沂市兰山区政府购买居家养老服务（第一期）采购项目成交公告 |
| 一、采购人：临沂市兰山区民政局,临沂市兰山区民政局地址：临沂市兰山区金雀山路57号(临沂市兰山区民政局),临沂市兰山区金雀山路57号(临沂市兰山区民政局) |
| 联系方式：8198262(临沂市兰山区民政局),8198262(临沂市兰山区民政局) |
| 采购代理机构：青岛建通工程招标咨询有限公司地址：山东省省青岛市市黄岛区县（区）朝阳山路10号阳光大厦10楼 |
| 联系方式：15553906818 |
| 二、采购项目名称：临沂市兰山区政府购买居家养老服务（第一期）采购项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371302202102000030 |
| 三、公告2021年1月25日 |
| 四、成交日期：2021年2月5日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 临沂市兰山区政府购买居家养老服务（第一期）银雀山、金雀山 | 上海互联远程医学网络系统有限公司 | 上海市虹口区四平路421弄20号520室 | 363000.00元 | | B | 临沂市兰山区政府购买居家养老服务（第一期）兰山、柳青白沙埠 | 临沂凯旋老年服务中心 | 临沂市兰山区白沙埠镇驻地临沂凯旋医院内 | 232800.00元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：贾庆媛、谢印兰、谢香琴、标包B：贾庆媛、谢印兰、谢香琴 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：上海互联远程医学网络系统有限公司（83.0、83.0、84.0）、烟台广讯通信科技有限公司（51.02、55.02、61.02）、临沂凯旋医疗养老服务有限公司（62.0、64.0、70.0）、安丘市阳光大姐家政服务有限公司（69.02、69.02、73.02）、无锡市便民服务中心（66.36、68.36、74.36）、山东南亚居家养老服务有限公司（56.73、58.73、64.73）、临沂凯旋老年服务中心（74.0、82.0、84.0）标包B：临沂凯旋老年服务中心（74.0、82.0、84.0）、烟台广讯通信科技有限公司（51.02、55.02、61.02）、上海互联远程医学网络系统有限公司（83.0、83.0、84.0）、临沂凯旋医疗养老服务有限公司（62.0、64.0、70.0）、安丘市阳光大姐家政服务有限公司（69.02、69.02、73.02）、无锡市便民服务中心（66.34、68.34、74.34）、山东南亚居家养老服务有限公司（56.73、58.73、64.73） |
| 九、公告期限：2021年2月6日 至 2021年2月7日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：袁希莹联系方式：15553906818 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东南亚居家养老服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、山东南亚居家养老服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、山东家和养老服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、山东家和养老服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、临沂凯旋老年服务中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、临沂凯旋医疗养老服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、临沂凯旋医疗养老服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、上海互联远程医学网络系统有限公司：评审得分较低（其他情形投标人可以针对多个包报名，但是只能中取其中一个包。） |
| 9、烟台广讯通信科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、烟台广讯通信科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、安丘市阳光大姐家政服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、安丘市阳光大姐家政服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、无锡市便民服务中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、无锡市便民服务中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
