| 临沭县水利局15座中型水闸安全鉴定采购项目中标公告 |
| 一、采购人：临沭县水利局,临沭县水利局,临沭县水利局地址：山东省临沭县沭新东街14号 |
| 联系方式：0539-6217878 |
| 采购代理机构：山东天泽建设项目管理有限公司地址：山东省临沂市兰山区县（区）北京路-号环球中心C座20楼2001-2002室 |
| 联系方式：13792957013 |
| 二、采购项目名称：临沭县水利局15座中型水闸安全鉴定采购项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371329202002000240 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 齐庄闸、刘家屯闸、丁褚林闸、前河口闸和历城闸5个闸口安全鉴定 | 山东聚信水利勘测设计有限公司 | 沂水县华东路68号 | 53.00万元 | | B | 牛腿沟末端闸、东河口闸、金沂蒙闸、沟北闸和曹庄子闸5个闸口安全鉴定 | 山东聚信水利勘测设计有限公司 | 沂水县华东路68号 | 60.00万元 | | C | 一中前闸、曹村闸、曹村闸、杨楼闸和三里闸5个闸口安全鉴定 | 淮安市水利勘测设计研究院有限公司 | 淮安经济技术开发区深圳路9号 | 72.60万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：杨思国、王英、林文芳、张桂华、刘伟英、标包B：杨思国、王英、林文芳、张桂华、刘伟英、标包C：杨思国、王英、林文芳、张桂华、刘伟英 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：山东聚信水利勘测设计有限公司（78.0、81.0、82.0、88.0、93.0）、山东新汇建设集团有限公司（66.83、76.83、78.83、81.83、84.83）、青岛市水利勘测设计研究院有限公司（64.33、74.33、79.33、83.33、86.33）、枣庄市水利勘测设计院（63.83、73.83、76.83、84.83、84.83）、淮安市水利勘测设计研究院有限公司（69.83、79.83、79.83、87.83、92.83）、江苏省水利勘测设计研究院有限公司（66.64、75.64、79.64、80.64、85.64）、北京中水利德科技发展有限公司（65.86、77.86、77.86、84.86、86.86）、日照水利勘测设计院有限公司（63.19、76.19、78.19、85.19、88.19）、中国水利水电建设工程咨询渤海有限公司（67.46、76.46、79.46、85.46、87.46）标包B：山东聚信水利勘测设计有限公司（77.75、80.75、82.75、87.75、92.75）、山东新汇建设集团有限公司（67.17、77.17、79.17、82.17、85.17）、枣庄市水利勘测设计院（64.17、72.17、77.17、85.17、85.17）、淮安市水利勘测设计研究院有限公司（70.02、80.02、83.02、88.02、93.02）、江苏省水利勘测设计研究院有限公司（67.0、75.0、80.0、81.0、86.0）、北京中水利德科技发展有限公司（66.2、78.2、78.2、85.2、87.2）、日照水利勘测设计院有限公司（63.52、72.52、78.52、85.52、88.52）、中国水利水电建设工程咨询渤海有限公司（67.82、75.82、79.82、85.82、87.82）标包C：淮安市水利勘测设计研究院有限公司（73.62、77.62、79.62、86.62、89.62）、山东新汇建设集团有限公司（64.57、74.57、76.57、79.57、82.57）、枣庄市水利勘测设计院（61.57、69.57、74.57、82.57、82.57）、山东恒源勘测设计有限公司（59.81、70.81、72.81、81.81、83.81）、江苏省水利勘测设计研究院有限公司（65.18、75.18、78.18、79.18、84.18）、北京中水利德科技发展有限公司（63.57、75.57、76.57、77.57、82.57）、山东聚信水利勘测设计有限公司（73.49、76.49、77.49、80.49、86.49）、日照水利勘测设计院有限公司（59.47、71.47、74.47、81.47、84.47）、中国水利水电建设工程咨询渤海有限公司（67.0、79.0、80.0、85.0、86.0） |
| 七、公告期限：2021年1月23日 至 2021年1月25日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东天泽建设项目管理有限公司联系方式：13792957013 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东新汇建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 2、山东新汇建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 3、山东新汇建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 4、山东聚信水利勘测设计有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 5、日照水利勘测设计院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 6、日照水利勘测设计院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 7、日照水利勘测设计院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 8、中国水利水电建设工程咨询渤海有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 9、中国水利水电建设工程咨询渤海有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 10、中国水利水电建设工程咨询渤海有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 11、淮安市水利勘测设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 12、淮安市水利勘测设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 13、山东恒源勘测设计有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 14、北京中水利德科技发展有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 15、北京中水利德科技发展有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 16、北京中水利德科技发展有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 17、青岛市水利勘测设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 18、江苏省水利勘测设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 19、江苏省水利勘测设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 20、江苏省水利勘测设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 21、枣庄市水利勘测设计院：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 22、枣庄市水利勘测设计院：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
| 23、枣庄市水利勘测设计院：评审得分较低（其他情形综合得分较低） |
更多
