0

质疑人：广西尊奎信息科技有限公司

质疑人于2021年6月9日向我中心递交了《质疑函》，对南宁经济技术开发区2021年中小学幼儿园采购教学家具、教玩具项目（NNJKZC2021-015）采购文件提出质疑。现就有关质疑事项答复如下：

一、质疑事项1：采购文件第二章“货物需求一览表”第10、13、43、79、112项货物中要求“投标人提供经具有资质的第三方检验机构出具的板材抗病毒检测报告复印件，否则投标无效(检测报告包含但不限于以下内容：甲型流感病毒H3N2、抗病毒活性值、抗病毒活性率的抗病毒活性试验检测)”。以上货物抽屉使用抗菌抗病毒板材，而其他部件则使用中密度纤维板，同一个货物没有要求使用相同材质的板材无法达到抗菌抗病毒效果。本项目采购的家具属常规家具，而抗病毒板材属非市面上常规类板材，属于实验室家具用到的板材材质，要求必须提供非常规板材材质的检验报告不合理。采购的家具要求提供板材抗病毒检测报告，但是没有对应的检测标准，潜在供应商如何判定做出的检测报告的检测标准是否符合采购人的要求？该项要求属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇，请求删除板材抗病毒检测报告的要求。

采购人处理意见：抽屉基材为实木颗粒板，容易引起病菌、病毒滋生，从而直接影响到教职工的身心健康。抽屉面板是最容易接触的部件，对此部件的材质进行严格控制完全合情合理。没有限定检测标准是为了防止排他性和唯一性，只要满足检测内容即可。采购人基于实际采购需求要求提供相关检测报告，以确保货物功能的完整性、真实性和有效性，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

二、质疑事项2：采购文件第二章“货物需求一览表”第10、13、43、79、112项货物中要求提供双色封边条的检测报告，其检测内容包含铝箔边宽度、木纹边宽度。根据封边条检测报告的检测标准《QB/T 4463-2013家具用封边条技术要求》的规格尺寸及其偏差和形状公差检测项目中，不存在“铝箔边宽度、木纹边宽度”的检测项目，该要求没有依据可言，属于无中生有，有以不合理的条件来限制排斥潜在供应商的嫌疑，请求删除检测内容铝合金条宽度、木纹边宽度的要求。

采购人处理意见：由于潜在供应商生产的产品参差不齐，超出尺寸偏差范围，易发生质量不稳定出现爆边等情况，为避免产生人身伤害，保证产品的美观性及协调性，采购人基于实际采购需求设定参数要求，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

三、质疑事项3：采购文件第二章“货物需求一览表”第14、17、19、20、27项货物中要求提供导轨的检测报告，其检测内容包含垂直向下静载荷(300N)、水平侧向静载荷(150N)。第91项货物中要求提供导轨的检测报告，其检测内容包含垂直向下静载荷（200N）、水平侧向静载荷（100N）。以上两项检测要求不一致，增加了潜在供应商参与该项目采购活动的成本，且没给出相应的检验依据，供应商如何判定做出的检测报告的检测标准是否符合采购人的要求？第91项货物中“垂直向下静载荷（200N），水平侧向静载荷（100N）”的要求具有倾向性，不符合QB/T 2454-2013《家具五金 抽屉导轨》标准要求。该项要求属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，请求对导轨的检验报告内容作出统一要求，且检测项目的数值要求符合国标即可。

采购人处理意见：导轨的以上检测内容均按照国家行业标准QB/T2454-2013《家具五金 抽屉导轨》“过载试验参数”和“功能试验参数”进行设置，数值是该标准中的技术指标要求，并不违背国家行业标准的范围要求，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

四、质疑事项4：采购文件第二章“货物需求一览表”第14、17、19、20、27项货物中要求提供铰链的检测报告，其检测内容包含垂直静载荷(30K)、水平静载荷(70N)、耐久性(80000次)。以上检测要求不符合QB/T 2189-2013《家具五金 杯状暗铰链》标准要求，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，请求删除铰链不合理参数设置，按照国家强制性标准设定。

采购人处理意见：铰链的检测内容“垂直静载荷(30Kg)、水平静载荷(70N)、操作力、耐久性(80000次)”均按照国家行业标准QB/T2189-2013《家具五金 杯状暗铰链》“过载试验参数”和“功能试验参数”进行设置，数值是该标准中的技术指标要求，并不违背国家行业标准的范围要求，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

五、质疑事项5：采购文件第二章“货物需求一览表”第29、30、41、51、52项货物中要求“投标文件提供吊环、膨胀螺丝、防松螺母、链条符合相关国家标准、有效的第三方检验机构出具的检测报告复印件盖公章，检测项目须包含：力学性能和中性盐雾试验”。以上要求没有给出相对应的检测标准，潜在供应商如何判定做出的检测报告的检测标准是否符合采购人的要求？而且耐腐蚀测试有2种比较常见的试验方法，分别是中性盐雾试验（NSS）法和乙酸盐雾试验（ASS）法，其中，乙酸盐雾试验（ASS）法最好，中性盐雾试验（NSS）法次之。而采购人在检测项目中要求“中性盐雾试验”，潜在供应商做了更好“乙酸盐雾试验”就不符合要求了吗？该项要求属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，请求给出相关的检验依据，且对耐腐蚀测试的方法不做要求，耐腐蚀符合要求即可。

采购人处理意见：同意修改此项质疑事项内容，调整为检测项目须包含：力学性能和中性盐雾试验或乙酸盐雾试验。

六、质疑事项6：采购文件第二章“货物需求一览表”第138项货物第5.1.2条和第5.1.4条要求提供功能软件界面截图，属于变相要求软件唯一性、变相要求提供软件著作权、变相要求提供演示功能，存在妨碍潜在供应商公平竞争、以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的嫌疑，请求删除提供功能软件界面截图的要求。

采购人处理意见：要求提供相关功能的软件界面截图，是采购人根据采购项目的特点和采购需求、为体现软件功能的真实性、软硬件相互配套而要求提供证明材料，不存在倾向性，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

七、质疑事项7：采购文件第二章“货物需求一览表”第146项货物第2点中：1.“供货时必须提供台面板供应厂家针对本项目出具的《投标授权书》及《质保服务承诺函》原件”的要求具有倾向性，属于变相指定供应厂家。2.“(1) 抗酸碱性能要求（附检测报告）：符合国家化学建筑材料测试中心标准检测要求，按照GB/T17657-2013‘人造板及饰面人造板理化性能试验方法’进行检验”，“国家化学建筑材料测试中心标准检测要求”的说法不对，GB/T17657-2013是国家标准，应该是说“中华人民共和国国家标准”才是正确的。3.台面材料“采用耐酸碱、耐腐蚀、阻燃、防潮的12.7mm实芯理化板，四周加厚25.4mm，表面光滑、不变形、平整，牢固可靠”。而该项货物中台身使用铝合金型材，桌体采用优质E1级环保双贴面三聚氰胺板，试问没有要求同样材质的板材，这样如何保证台面材料质量以及从环保角度保障实验室人员健康？台面材料为实芯理化板的意义何在？4.以上“（3）三聚氰胺的特殊转移：用95%乙醇在60摄氏度浸泡6小时，检测结果小于2.0（mg/kg），检测结论为：合格；（检测方法：EN 13130-1:2004 & DD CEN/TS 13130-27:2005）”，“EN 13130-1:2004 & DD CEN/TS 13130-27:2005）”为欧洲标准，为什么不采用国家标准做要求反而是采用欧洲标准？以上要求有存在妨碍潜在供应商公平竞争、以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的嫌疑，请求：删除提供台面板供应厂家针对本项目出具的《投标授权书》及《质保服务承诺函》原件要求；更改（1）中“符合国家化学建筑材料测试中心标准检测要求”的说法；删除台面材料提供检验报告的要求；将（3）中三聚氰胺的特殊转移检验方法采用欧洲标准改为国家标准。

采购人处理意见：1.为了质量把关，避免不合格产品进入校园，采购人根据采购项目的特点和采购需求要求“供货时必须提供台面板供应厂家针对本项目出具的《投标授权书》及《质保服务承诺函》原件”， 并没有将其作为资格要求，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。2. 删除“符合国家化学建筑材料测试中心标准检测要求”。3.实验室桌子台面板采用实芯理化板，台身为铝合金型材，桌体采用优质E1级环保双贴面三聚氰胺板，这是实验室家具中常态化的制作。采购人根据采购项目的特点和采购需求而设置该条款，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。4.删除“(3) 三聚氰胺的特殊转移：用95%乙醇在60摄氏度浸泡6小时，检测结果小于2.0（mg/kg），检测结论为：合格；（检测方法：EN 13130-1:2004 & DD CEN/TS 13130-27:2005）”这一项内容。

八、质疑事项8：采购文件第三章“评标方法”（三）商务分1.售后服务方案及承诺分第②项评分点为歧视性条款，随意确定人数标准不符合《政府采购促进中小企业发展暂行办法》政策，变相歧视小微型企业和广大经销商，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，请求删除人数要求的限制要求，有在职售后服务人员即可得分。

采购人处理意见：本次采购的设备种类多、数量庞大、使用区域分布广、技术构成复杂、交货时间紧，这需要供应商具备良好的服务能力及技术能力、并投入相当数量的售后服务人员，才能在招标文件规定要求完善售后服务，因此，在本项目售后服务方案及承诺分中设定在职售后服务人员数量是与本项目是与本采购项目具体特点和实际需要相适应的，并且与供应商的合同履行息息相关，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

九、处理结果

采购人采纳质疑人的质疑事项5、7部分意见并修改采购文件。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条第一款 “采购人、采购代理机构……认为供应商质疑成立且影响或者可能影响中标、成交结果的，按照下列情况处理：（一）对采购文件提出的质疑，依法通过澄清或者修改可以继续开展采购活动的，澄清或者修改采购文件后继续开展采购活动；”的规定，本项目修改采购文件后继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向南宁经济技术开发区财政局投诉。感谢质疑人对经开区政府采购工作的关心和支持。

南宁经济技术开发区集中采购中心

    2021年6月20日